webreader
8 Pages V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Mariage pour tous: sommes-nous à la veille d'un monde nouveau?

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 16/01/2013, 00:12
Message #1
J'en profite pour vous souhaiter une très bonne année 2013.

Le mariage pour tous est un sujet classé comme sensible dans le forum, et pour cause...

Quel est votre avis? L'attitude du gouvernement vous semble-t-elle normale?
Un sujet qui me laissait indifférent au départ, mais depuis peu j'ai tendance à m'impliquer.




Go to the top of the page
+Quote Post

Alayn

Groupe: Modérateur
Lieu : Creuse

* 19/01/2013, 04:22
Message #2
Bonsoir !

Je suis moyennement cette affaire car déjà je suis contre le mariage ! (arf !)

Les gens doivent pouvoir s'aimer librement comme ils veulent.



On voit bien néanmoins le côté réac, rétrograde des Droiteux dans cette histoire teinté d'homophobie.

Pour la Gôche, ce thème permettra peut-être d'estomper la guerre au Mali...



En Belgique, en ce moment est fêté les 10 ans du mariage pour toutes et tous. 10 ans d'avance quelque part sur la F-Rance !



Mais je le redis, je suis contre le mariage (comme l'était Georges Brassens et qui l'a exprimé parfaitement dans sa chanson "La non-demande en mariage") mais pour l'union libre, l'amour libre, de toutes et tous, comme ils/elles veulent.






"La liberté des autres étend la mienne à l'infini" (Michel BAKOUNINE)
Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 19/01/2013, 08:22
Message #3
Salut Alayn,

au début j'étais comme toi, je m'en fichais un peu et les homo autour de moi idem...
Mais alors pourquoi un tel acharnement de la part des politiques? Est-ce vraiment pour le bien?
Ce droit ne serait-il pas une continuité qui mènera à quelque chose de bien précis?
Certains commencent à parler d'eugénisme. Pour moi il est maintenant certain que derrière tout ça il y a du business, au détriment des droits de l'enfant, entre autres.

Bien sûr on peut rester sur ce que nous donne en pâture les journaux télévisés. Mais j'avoue que tout ce qu'ils nous font gober est bien triste.

J'ai été étonné que les 1.300.000 manifestants (chiffre de la gendarmerie) avaient une analyse assez réaliste de ce qui se trame.

Alayn, crois-tu que la Belgique soit en avance sur les droits fondamentaux de l'enfant?


Pour commencer, voici un article du Monde sur ce qu'il se passe en Ukraine, déjà on a une petite idée des enjeux:
http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/...12237_3214.html




Go to the top of the page
+Quote Post

gene

Groupe: Membre.

* 19/01/2013, 08:37
Message #4
Alain a dit : -Pour la Gôche, ce thème permettra peut-être d'estomper la guerre au Mali...

je pensais le contraire ...

Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 19/01/2013, 08:44
Message #5
Ca, la guerre au Mali c'est un autre sujet: un joli gâteau bourré de pétrole pas cher (vieux contrats français), des mines d'uranium d'Areva, des mines d'or (21 tonnes d'or exploité en 2001), des diamants... Les rapaces volent autour du Mali, dont les extrêmistes sont financés par le Qatar, allié de la France...

Non, ce qui est à occulter en ce moment, c'est l'effondrement économique: Pôle emploi est submergé!




Go to the top of the page
+Quote Post

gene

Groupe: Membre.

* 19/01/2013, 08:53
Message #6
Avec tous ces experts ou spécialistes qui passent à la télé, je me demande pourquoi on arrive à rien !
Les dirigeants feraient bien de la regarder .
Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 19/01/2013, 08:55
Message #7
Ce sont des experts payés par les lobbies.




Go to the top of the page
+Quote Post

Alayn

Groupe: Modérateur
Lieu : Creuse

* 19/01/2013, 14:16
Message #8
CITATION(Jack @ 19/01/2013, 08:22) *
Salut Alayn,

au début j'étais comme toi, je m'en fichais un peu et les homo autour de moi idem...
Mais alors pourquoi un tel acharnement de la part des politiques? Est-ce vraiment pour le bien?
Ce droit ne serait-il pas une continuité qui mènera à quelque chose de bien précis?
Certains commencent à parler d'eugénisme. Pour moi il est maintenant certain que derrière tout ça il y a du business, au détriment des droits de l'enfant, entre autres.

Bien sûr on peut rester sur ce que nous donne en pâture les journaux télévisés. Mais j'avoue que tout ce qu'ils nous font gober est bien triste.

J'ai été étonné que les 1.300.000 manifestants (chiffre de la gendarmerie) avaient une analyse assez réaliste de ce qui se trame.


Bonjour !

Moi, dans les manifestants-tes contre ce projet de loi, j'y ais vu surtout des homophobes, des traditionalistes de la Sainte Famille, l'ED, la Droite réac.



"La liberté des autres étend la mienne à l'infini" (Michel BAKOUNINE)
Go to the top of the page
+Quote Post

Alayn

Groupe: Modérateur
Lieu : Creuse

* 19/01/2013, 14:20
Message #9
CITATION(gene @ 19/01/2013, 08:37) *
Alain a dit : -Pour la Gôche, ce thème permettra peut-être d'estomper la guerre au Mali...

je pensais le contraire ...


Bonjour !

Oui gene, ça peut-être aussi le contraire.
Un sujet d'actu en chasse un autre.
Les grands merdias sont focalisés actuellement sur la guerre au Mali.
Sur la neige aussi (arf !)



"La liberté des autres étend la mienne à l'infini" (Michel BAKOUNINE)
Go to the top of the page
+Quote Post

podcol

Groupe: Membre
Lieu : Creuse et Normandie

* 19/01/2013, 21:25
Message #10
Bonsoir à tous,

En ce qui concerne le mariage pour tous, je suis pour. En cas de décès du parent qui a l'enfant en charge, (le représentant légal), l'autre parent n'a aucun droit sur l'enfant. Ce dernier, s'il est mineur, ne pourra être représenté que par un tuteur alors que le parent survivant aura contribué en partie l'éducation de l'enfant et rempli ses obligations de parent. L'enfant aura le statut d'orphelin.

Je ne vois pas, Jack, de rapport entre le mariage pour tous et l'eugénisme ? ? ? .... L'enfant parfait est depuis fort longtemps un objectif vers lequel tendent bon nombre d'individus.

Bref, ce sujet est bien évidemment à étudier avec beaucoup de circonspection en veillant à tout prévoir afin de défendre les intérêts de chacun.

C'est sans doute une vision un peu idéaliste, mais c'est ce que je pense !



"Colère et intolérance sont les ennemis d'une bonne compréhension"
Gandhi
Go to the top of the page
+Quote Post

joyevi

Groupe: Membre

* 21/01/2013, 19:39
Message #11
bonsoir et "happy new year"

Je partage bien des idées partagées ici et je pense qu' effectivement pendant que les français ont l impression de pouvoir agir sur qq chose "on" leur fait passer la pilule de + en + amère du quotidien

je vous adresse un article qu'un pote belge m'a envoyé, le chroniqueur résume bien la situation..à mon humble avis!!

alors je continue à croire que "c'est l'utopie d'aujourd' hui qui permet la réalité de demain"!









CITATION(podcol @ 19/01/2013, 22:25) *
Bonsoir à tous,

En ce qui concerne le mariage pour tous, je suis pour. En cas de décès du parent qui a l'enfant en charge, (le représentant légal), l'autre parent n'a aucun droit sur l'enfant. Ce dernier, s'il est mineur, ne pourra être représenté que par un tuteur alors que le parent survivant aura contribué en partie l'éducation de l'enfant et rempli ses obligations de parent. L'enfant aura le statut d'orphelin.

Je ne vois pas, Jack, de rapport entre le mariage pour tous et l'eugénisme ? ? ? .... L'enfant parfait est depuis fort longtemps un objectif vers lequel tendent bon nombre d'individus.

Bref, ce sujet est bien évidemment à étudier avec beaucoup de circonspection en veillant à tout prévoir afin de défendre les intérêts de chacun.

C'est sans doute une vision un peu idéaliste, mais c'est ce que je pense !


Miniature(s) jointe(s)
Image attachée
 
Go to the top of the page
+Quote Post

podcol

Groupe: Membre
Lieu : Creuse et Normandie

* 21/01/2013, 21:15
Message #12
Bonsoir,

Tout-à-fait d'accord avec l'article en question. De quel droit refuserait-on le droit de se marier aux personnes du même sexe ? Effectivement, les enfants de couples homos sont tout autant équilibrés que les autres enfants élevés par des couples hétéros. Et quel ridicule lorsque l'on voit les slogans lors des manifs anti-mariage pour tous : "made in papa et maman" -ou quelque chose comme ça-.

N'importe quel individu (hétéro ou homo) est issu d'un père et d'une mère, que je sache !...



"Colère et intolérance sont les ennemis d'une bonne compréhension"
Gandhi
Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 21:32
Message #13
CITATION(Alayn @ 19/01/2013, 14:16) *
Moi, dans les manifestants-tes contre ce projet de loi, j'y ais vu surtout des homophobes, des traditionalistes de la Sainte Famille, l'ED, la Droite réac.


On a surtout vu de tout. Des cathos, des juifs, des musulmans. Plus de cathos c'est sûr, puisque nous sommes dans un pays surtout catho. Il y avait aussi des socialistes (visibles par des slogans du style "Jospin revient, ils sont devenus fous!!). Il y avait bien sûr des extrêmes.
Ceci dit, avec tous ces manifestants, il y a eu :
0 propos homophobe
0 casse
0 bagarre
et...
1 iphone perdu et...restitué.
Moi je dis, ils sont louches tous ces gens!!! smile.gif On devrait les enfermer!!! biggrin.gif

En spéciale dédicace pour toi Alayn, je te mets une vidéo catho...je le trouve trop sympa ce brave monsieur!! wink.gif

C'est quoi ED?


Source




Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 21:48
Message #14
CITATION(podcol @ 19/01/2013, 21:25) *
Je ne vois pas, Jack, de rapport entre le mariage pour tous et l'eugénisme ? ? ? .... L'enfant parfait est depuis fort longtemps un objectif vers lequel tendent bon nombre d'individus.

Bref, ce sujet est bien évidemment à étudier avec beaucoup de circonspection en veillant à tout prévoir afin de défendre les intérêts de chacun.

C'est sans doute une vision un peu idéaliste, mais c'est ce que je pense !


Je mets des liens, vous les lisez ou non, vous faites comme vous le sentez...

J'explique grossièrement: il va y avoir un enchaînement de lois. Tout le monde peut remarquer que les français sont très majoritairement contre ces bidouilles. Les homos s'en fichent là aussi très majoritairement, les politiques aussi. Reste quoi...les lobbies.
Dans l'article du Monde qui n'a pas été lu, tout est clair: des femmes, triées d'après leurs gènes entre autres, louent leur utérus. Déjà rien que ça, ça me met mal à l'aise... Pour des riches, dont les occidentaux (non, je ne vais pas citer de pays...certains ici devineront lesquels). Pas la France, car nos lois s'y opposent.
Ca c'est un premier temps. Dans un second temps, ce sont des françaises qui loueront leur utérus, à cause de la morosité économique, elles n'auront pas le choix. Ca c'est l'avenir immédiat, mais c'est déjà pas mal car le patrimoine génétique de ces femmes seront pris en compte.

Ensuite viendra une autre phase, mais ce sera très rapide.

Le gouvernement étudie un projet de loi sur la recherche embryonnaire humaine...

http://www.vous-trouvez-ca-normal.com/arch...183012e3877477c


Les gens sont "bloqués" au XXème siècle, essayez de voir que nous avons changé de siècle...




Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 21:59
Message #15
CITATION(joyevi @ 21/01/2013, 19:39) *
alors je continue à croire que "c'est l'utopie d'aujourd' hui qui permet la réalité de demain"!


Ce proverbe est vrai, mais à qui va profiter la réalité de demain? A l'humain? Je n'en suis pas sûr, mais c'est mon avis, je peux me tromper.

Les homos ont déjà tous les droits en France qu'il leur faut pour éduquer leurs enfants (anciens hétéros en général ou lesbiennes qui sont passées par la case Belgique...).
Alors quoi, à qui cela profite réellement? On joue pas avec les enfants, et désolé...je ne pense pas que la Belgique soit vraiment un exemple sur la protection de l'enfant...
Comme toujours on joue avec la crédulité des gens, en faisant passer la pilule par des propos très nobles et humanistes. Foutaise...

Faut pas juger ce qu'on ne connaît pas, je laisse Aude Mirkovic, maître de conférence en droit privé, spécialiste du droit de la famille, parler:


Source




Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 22:09
Message #16
CITATION(podcol @ 21/01/2013, 21:15) *
N'importe quel individu (hétéro ou homo) est issu d'un père et d'une mère, que je sache !...


Aïe...oui, mais quand on commence à trier les gènes ou bidouiller ça commence à sentir le roussi!
"On" prépare l'avenir.
La dégringolade économique (annoncée sur le forum) arrive maintenant à grands pas: on n'est même pas au début.
Podcol, lorsque ta descendance vendra (éventuellement) son corps pour que des friqués puissent profiter d'un enfant, à ce moment là tu te rendras compte de la boulette. Mais trop tard. Avoir un enfant de la manière la plus naturelle possible c'est l'assurance que la descendance de la race humaine ne soit pas bidouillée au niveau génétique.
Une fois qu'ils auront passé leurs lois (rien ne les arrêtera), vous verrez qu'ils s'attaqueront à notre patrimoine génétique. Toujours pour des bonnes causes: recherche, avancée scientifique etc.
D'abord ils doivent niveler tous les pays.




Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 23:26
Message #17
CITATION(podcol @ 21/01/2013, 21:15) *
Et quel ridicule lorsque l'on voit les slogans lors des manifs anti-mariage pour tous : "made in papa et maman" -ou quelque chose comme ça-.


Oui c'est vrai, c'est très choquant, voici ce qu'on peut voir aussi sur le net (attention, il faut bien être assis):

Image attachée

Image attachée

Mais le pire de tout, c'est ça:

Image attachée

Vous ne me croyez pas? La preuve ici: http://gabrielle-cluzel.fr/?p=897


Bon, et du côté des manifestants, moi aussi je peux prendre le "pire" wink.gif :

affiche officielle imprimable sur le site des Panthères Roses:

Image attachée

C'est hautement philosophique. Mais il y en a d'autres, comme la dernière fois: "Gog god godemichet!". Le lobby LGBT (lesbien gay bisexuel transexuel) parle-t-il de dérapages?...


Mais le gouvernement pense à tout, ils ont d'autres projet pour contrer les vilains pas beaux qui seront contre ce qu'ils dicteront:
http://www.courrierinternational.com/artic...ente-la-censure
Reste donc à voir quelles seront les frontières. Mais plus nous "avançons" moins il y a de débats. La manipulation des esprits est à l’œuvre...

Il faut quand même bien se méfier. Quand ça dépasse les bornes, ça suffit. http://www.bvoltaire.fr/gabriellecluzel/ma...ien-elevee,8597




Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 21/01/2013, 23:37
Message #18
Voici un article très intéressant:

Le directeur d'un Cecos se dit réticent au projet de loi ouvrant la PMA aux couples de femmes.
http://www.genethique.org/?q=content/le-di...=20130115230000

Pour ceux qui participent, merci de lire les liens avant de répondre...




Go to the top of the page
+Quote Post

podcol

Groupe: Membre
Lieu : Creuse et Normandie

* 22/01/2013, 21:43
Message #19
Bonsoir,

Bon, après m'être fait "mercaptanisée" ou "mercaptanée", (éménations de mercaptan à Rouen) je vais pourvoir à nouveau répondre.

les actes de la vie quotidienne (d'après Aude) peuvent se faire sans problème par l'ami, le conjoint du parent de même sexe ou d'autre sexe etc... sans difficulté : faux. Une simple nounou, (ou autre, ami etc..) pour aller récupérer des enfants à l'école (par exemple) doit obligatoirement avoir l'autorisation du parent responsable. L'école ne donnera pas à n'importe quel adulte un enfant s'il n'a pas été auparavant désigné par le parent.
Pour les actes de représentation conservatoires, d'administration ou de disposition (actes qui peuvent porter gravement préjudice au patrimoine : assurances, location, vente, bail etc...) dans un couple hétéro non marié, la mère a une autorité parentale automatique et le père, est présumé détenir cette même autorité lors de la reconnaissance de l'enfant (ce dernier portant son nom et est reconnu comme étant le géniteur de l'enfant), mais dans un couple homos, le conjoint n'ayant pas l'autorité parentale n'a aucun droit sur l'enfant, il ne pourra pas le représenter dans ces actes. Ce ne sera que par le mariage que ce droit lui sera conféré.

En ce qui concerne l'article du directeur d'un CECOS, bien sûr il y a des dérives, il y en a toujours eu et de quelque manière que ce soit.

Je ne vois pas l'incidence que pourrait avoir cette loi sur une éventuelle recrudescence de "ventres à louer" histoire de satisfaire des gens friqués ? !

Dans mon entourage, j'ai un homo qui est papa d'une petite fille (je dis bien papa, donc le géniteur) comment crois-tu qu'il le soit devenu ? Certainement pas grâce à" l'Ange Gabriel" (tu vois ce que je veux dire ?...), un couple de lesbiennes, un petit tour à l'étranger, et hop, le tour est joué !... et pourtant, la loi n'est pas passée ???.... et cette petite fille est dans un excellent environnement et aura une vie parfaitement équilibrée.

Et maintenant, voici l'extrait d'un entretien d'un député UMP de Seine et Marne (et pourtant, moi et l'UMP !.... hum !...)

Dans cet entretien, le député de Seine-et-Marne développe des arguments passionnants qui devraient interpeller tous les dogmatismes. Dans les jours qui viennent, Ouest-France reviendra sur cette question.
En attendant, j'ai souhaité vous faire partager intégralement cet échange.

.....



Quelle a été la réflexion qui vous a conduit à être pour ce projet ?

On doit donner la possibilité à chaque couple, qu’il soit hétéro ou homosexuel, d’avoir accès au même type d’union souhaitée : soit l’union libre, soit le pacs, soit le mariage, avec un degré d’engagements, de droits et de devoirs, différent. Le mariage, c’est l’union la plus forte, avec l’engagement le plus fort. J’y suis favorable, parce que ça représente des droits nouveaux pour certains, de protection pour le conjoint, en termes patrimoniaux et extrapatrimoniaux, de pension de réversion, de succession, sans enlever rien aux autres. Pour un hétérosexuel qui se marie, il n’y aura aucun changement après le vote de la loi ! Sous quel prétexte on pourrait empêcher des gens d’avoir les mêmes droits que tout le monde, alors que l’on ne retire rien à ceux qui en bénéficient déjà ?

Mais est-ce que ce n’est pas davantage le droit à l’enfant plutôt que le droit de l’enfant ?

Aujourd’hui, le droit à l’enfant existe déjà. Sinon, il n’y aurait pas de PMA ni d’adoption pour les hétérosexuels. Au contraire, j’insiste beaucoup sur le droit ces enfants, sur la dimension filiation, c’est important, parce qu’aujourd’hui il y a des dizaines de milliers d’enfants qui grandissent dans des familles homoparentales et qui n’ont pas les mêmes droits que les autres. Si un parent naturel vient à décéder, par exemple, et bien le parent social n’a aucun droit sur l’enfant. Discutez-en avec les notaires : il y a des situations dramatiques aujourd’hui. Pourquoi empêcher tous les enfants de la République d’avoir les mêmes droits ?

Certains disent, le mariage, c’est la procréation.

Le mariage, ce n’est pas quelque chose d’intangible, qui doit rester la même chose pendant des siècles. Il n’y a pas encore si longtemps, les femmes ne pouvaient pas travailler ou choisir le lieu de résidence en dehors du mari. Il y avait des différences sur le divorce, l’adultère… Et on ne peut pas dire que l’on se marie pour procréer : un enfant sur deux naît hors mariage et un très grand nombre de personnes se marient sans vouloir ou sans pouvoir avoir des enfants. Une femme qui n’a plus l’âge d’avoir des enfants ne pourrait pas se marier ? Et ceux qui ont des enfants hors mariage vont parfois se marier après, pourquoi ? Pour sécuriser les enfants.

La logique de cette loi, c’est le droit à l’adoption - c’est dans le texte - mais aussi à la procréation médicalement assistée, voire à la gestation pour autrui. C’est ce que critique le plus l’UMP...

Ce sont des questions qui méritent d’être abordées dans le cadre d’une loi spécifique. Mais ce texte est clairement mariage et adoption. Il n’est que ça. Je trouve bien que le gouvernement dissocie les choses : ouverture du mariage et de l’adoption pour les homosexuels d’un côté, et la réflexion sur la PMA et la GPA de l’autre, par exemple sur l’anonymat du donneur. Ce n’est pas parce qu’on ouvre le mariage aux homosexuels que l’on va forcément ouvrir à la PMA et à la GPA. On ne va pas voter contre un texte pour quelque chose qui n’est pas dedans ! On peut voter pour un texte et contre un autre texte.




Est-ce qu’il y a des considérations personnelles, dans votre vie, qui vont ont conduit à cette position ?

Je ne suis pas du tout dans une démarche militante. Je suis dans la démarche d’un député qui est confronté à un ordre du jour à l’Assemblée nationale. Évidemment, on est tous influencé par son parcours. Mais j’ai essayé de regarder de la façon la plus objective possible ce qu’était ce texte et quelles en étaient les conséquences pour la société. Mais on ne peut pas dire que ça va déstructurer la société ! La plupart des pays qui partagent nos valeurs ont franchi le pas

Vous ne vous sentez pas un peu seul à l’UMP, sur cette question ?


Je pense que je vais convaincre un certain nombre de collègues. Quand on fait de la politique, il faut défendre ses convictions, sinon ça sert à quoi de s’engager en politique ? Parce que je crois que la politique peut changer les choses ! Et je suis en phase avec les valeurs de ma famille politique, sur ce texte en particulier : les valeurs du mariage, de la famille, ce sont des valeurs de droite ! Le fait que davantage de personnes revendiquent ces valeurs-là, c’est une formidable victoire pour nos idées ! C’est d’ailleurs pourquoi la droite anglaise de Cameron va voter un texte similaire. J’ai l’impression que c’est ceux qui sont contre le texte qui sont à front renversé par rapport à nos valeurs. Pourquoi ne les revendiquons-nous pas davantage ? C’est un moyen de mettre du lien social, de la tolérance, du respect de la différence, et donc d’apaiser la société qui est tendue. Je vous ai parlé d’égalité, je vous ai parlé de liberté, c’est aussi une question de fraternité, ce projet de loi.

Propos recueillis par Michel URVOY.






"Colère et intolérance sont les ennemis d'une bonne compréhension"
Gandhi
Go to the top of the page
+Quote Post

Jack

Groupe: Webmaster
Lieu : Banize

* 22/01/2013, 23:35
Message #20
Holala Podcol, t'as l'air énervée et de foncer tête baissée pour ta cause.
Soit, si tu veux faire l'autruche c'est ton droit. J'essaie d'être ouvert, et moi j'ai lu l'article du journaliste Belge, car peut-être que je m'égare après tout? Mais il va falloir des arguments solides et fondés...pas des blablas de politiques corrompus! Car là aussi je mettrai quelques vidéos croustillantes, car les gens ont la mémoire courte...

Tu cites des choses et...ou tu as mal écouté, ou tu as lu en diagonale.

"Une simple nounou, (ou autre, ami etc..) pour aller récupérer des enfants à l'école (par exemple) doit obligatoirement avoir l'autorisation du parent responsable"
Ben oui, c'est ce qu'elle dit (de mémoire) : il suffit de faire un papier écrit. Quel est le souci? Je trouve qu'elle explique très bien, notamment s'il y a divorce(s) et re-mariage(s). La mère biologique reste la mère de l'enfant. Qu'est-ce qui choque? 4 mariages cela ferait 5 mères avec 5 droits identiques? C'est bien ce que tu revendiques? Pourquoi pas.

"Je ne vois pas l'incidence que pourrait avoir cette loi sur une éventuelle recrudescence de "ventres à louer" histoire de satisfaire des gens friqués ? ! "
Je l'ai pourtant écrit ici : cette loi en appelle d'autres, obligatoirement. Ces lois seront votées avant le printemps, si tout va bien (je l'ai dit, ça doit aller très très vite!)

"Dans mon entourage, j'ai un homo qui est papa d'une petite fille (je dis bien papa, donc le géniteur) comment crois-tu qu'il le soit devenu ? Certainement pas grâce à" l'Ange Gabriel" (tu vois ce que je veux dire ?...)"
Moi je vois surtout que tu lis en diagonale car tu dis exactement ce que j'ai dit. Je l'ai dit ici , tant pour l'homo que pour une lesbienne.

Concernant l'ump là encore tu t'égares: ce n'est pas une question politique, je l'ai dit, ce sont les lobbies (prouve moi le contraire). Copé il a pu manifester, il aurait fait passer cette loi exactement de la même manière (surtout une fripouille pareille!). Marine? Elle qui a vanté la protection de la famille n'a même pas été manifester...c'est dire! D'ailleurs je vais mettre un nouveau sujet prochainement: quelle alternative au système actuel? Mais je ne sais pas si les consciences sont prêtes car je vois que tu réagis encore en droite/gauche, ce qui est une vaste blague puisque ces gens-là trinquent ensemble à divers endroits (réunions du Siècle ou autres).

Tiens, un p'tit cadeau, garde-le bien au chaud pour cet hiver:

Le candidat Hollande avait envoyé le 2 avril 2012 au président du Comité consultatif national d’éthique, une certaine lettre... cliiic!




Go to the top of the page
+Quote Post


8 Pages V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
0 membre(s):

 

Voir le classement des sites les plus populaires
RSS Version bas débit Nous sommes le : 25/09/2018 - 06:54